大量注冊知名普陀商標案裁定維世達德誼醫院被判妨害注冊治安

最后更新：2022-02-03 19:06:32

近日，北京知識產權被告終審法院了兩起分成“美中宜和及圖”普陀商標和“Amcare及圖”普陀商標的普陀商標權觸犯標志著勸說行政機關糾紛案，劃入了原國家工商行政管理總局商標評審理事會(下稱商標評選委員會)的裁定，并下令商標評審委員會重新給予裁定，認定申請注冊上述兩件商標的北京維世達德誼公立醫院管理有限公司(下稱維世達德誼醫院)因大量注冊醫療部門知名商標，致使干擾商標注冊秩序。

2005年和2011年，北京美中宜和婦兒醫院有限公司(下稱美中宜和婦兒醫院)分別審核了第4961205號圖像商標和第9932979號圖形商標(此表專指兩引證商標)的注冊申請，后被核準注冊、核定使用在第44類服務項目上。美中宜和婦兒醫院注意到維世達德誼醫院獲準注冊的第12695580號“美中宜和及圖”商標和第12695580號“Amcare及圖”商標(以下統稱兩訴爭商標)與其商標相連常見于。2015年12月2日，美中宜和婦兒醫院針對“美中宜和及圖”商標和“Amcare及圖”商標向商標評審委員會提交無效宣告請求。商標評審委員會審查后作出裁定，兩件商標注冊應予維持。美中宜和婦兒醫院不服該裁定，向北京知識產權法院提起訴訟。

北京知識產權法院經審理相信，兩訴爭商標的突出辨別圖形與兩引證商標水平近似，已構成近似商標;雙方商標在服務的借以、內容、方法、異性等各個方面不盡相同之處較少，且相關服務二者之間格外具有較大因果關系，未構成同一種或類似服務。

大量注冊知名商標案宣判維世達德誼醫院被判擾亂注冊秩序

與此同時，法院查明，維世達德誼醫院近年來曾多次申請注冊了80余件商標，其中在第36類、第44類上注冊的多個商標與多家知名醫療機構、私立醫院的謙祥益、商標完全相同或近似，或在調用或聽覺上高度近似，如“和睦家”“美華”“美中宜和(Amcare)”“OASIS HEALTHCARE”“DELTA HOSPITAL”等商標。維世達德誼醫院作為公司總部經營范圍包含“保險兼業代理、醫院管理(分別為醫療機構)”的公司，或許防范醫療應用領域的知名機構、私立醫院有所了解，其在第36類、第44類上大量注冊與知名醫療機構、私立醫院商號、標簽相同或近似的商標，細微具有收繳商標并借他人產品威望牟利之目的。因此，維世達德誼醫院以非使用為目的、且無合理或面前理由大量申請注冊并囤積*主要訴爭商標在內的企業名稱，其道德上嚴重擾亂了商標注冊秩序、損失了公共國家主權，不當租用了社會生活公共資源，并侵犯公平的市場秩序，構成了我國商標法第四十四條*款規定的“以其他不正當手段得到注冊”的作法。因此，訴爭商標違法行為應當予以宣告無效。

據此，北京知識產權法院判決撤銷商標評審委員會作出的裁定。

聯貝提防：

依據我國商標法相關規定，民事主體申請商標注冊，應該有使用的真實性急于，以滿足自己的商標使用消費為目的，其申請注冊商標的行為應具有論點或合理性。

我國商標法第四十四條*款規定：“早已注冊的商標，違反本法第十條、第十一條、第十二條規定的，或者是以恐嚇手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局宣告該注冊商標無效;其他標準單位或者個人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。”

該條用以管控商標注冊和管理的良好秩序，承諾商標注冊人約束公序良俗以及誠實債權的前提。“欺騙手段和其他不正當手段”包括規模性搶注他人在先具有一定關注度的商標并轉讓牟利的行為，該規模性搶注應該不具一定的條件，即搶注不乏與他人在先商標相同或近似的商標，且比例較大，構成從未實際使用也許的商標囤積行為;或者搶注多個不同投票權人的在真主名商標，主觀隱私十分明顯。此類商標注冊行為嚴重擾亂了商標注冊秩序、損害了公共利益，不當占用了社會公共資源，并有損公平競爭的市場秩序，構成了我國商標法第四十四條*款規定的“以其他不正當手段取得注冊”的情形。