事先寶山專利布局是企業(yè)成功的重要一環(huán),但是,寶山專利其實不應(yīng)怎么玩?什么樣的寶山專利布局究竟就是不合理的呢?我們今天就通過一個*簡單來了解一下:
假設(shè)有這樣的一個產(chǎn)品研制示例:
如法國厄爾A,是產(chǎn)品上就有的現(xiàn)有產(chǎn)品,一種用做汲取飲料的軟管;X1公司根據(jù)賣家意見反饋,設(shè)計了一種新的吸管,如圖示D,其在現(xiàn)有吸管產(chǎn)品上做了兩點改進:一是在吸管的上段設(shè)置色塊節(jié),可敏捷發(fā)生變化吸管吸口位置,二是在吸管下端口設(shè)置一個斜切口,使吸管可以更好地刺破飲料瓶底部的封膜。
X1公司根據(jù)該新設(shè)計,申請并獲得一項專利,該專利的基本權(quán)利要求為:一種吸管,其特質(zhì)在于:吸管的上段設(shè)置有波紋節(jié),吸管下端口設(shè)置一個斜切口。
在上述必須下,我們來討論X1公司關(guān)于D產(chǎn)品的專利保護因素:
情形1:X2公司在X1公司的吸管產(chǎn)品的濃厚興趣下,外銷并銷售如圖示B及圖示C的兩種吸管產(chǎn)品,即:一種是吸管的上段設(shè)置有波紋節(jié),一種是吸管下端口設(shè)置一個斜切口。
那么,X2公司損害X1公司的吸管產(chǎn)品專利權(quán)嗎?X1公司可以拿上述專利來未經(jīng)許可X2公司的裝配銷售行為嗎?
答案是否定的。
判斷專利版權(quán)保護的一個*重要前提是“重新構(gòu)成原則”。什么是“全面覆蓋”?
在本例中,根據(jù)X1公司專利權(quán)利要求,其所要求專利保護的吸管產(chǎn)品應(yīng)同時包含兩項技術(shù)特征:1,吸管的上段設(shè)置有波紋節(jié);2,吸管下端口設(shè)置一個斜切口。而X2公司的兩種仿制產(chǎn)品,都僅具有其中一項技術(shù)特征,并不同時包括上述兩項技術(shù)特征,未“全面覆蓋”專利權(quán)利要求所限定的所有技術(shù)特征,未落在專利保護范圍內(nèi),因此,X2公司并未侵犯X1公司的吸管產(chǎn)品專利權(quán),X1公司可以拿上述沒有合理化專利來禁止X2公司的制造銷售行為。
因此,雖然新吸管產(chǎn)品所具有的“吸管的上段設(shè)置有波紋節(jié)”和“吸管下端口設(shè)置一個斜切口”技術(shù)點,便是X1公司首先共同開發(fā)設(shè)計的,然而,X1公司并未享受詳細的技術(shù)水費和市場利益,其專利保護范圍涵蓋同時包括“吸管的上段設(shè)置有波紋節(jié)”和“吸管下端口設(shè)置一個斜切口”的吸管產(chǎn)品。
如何解決?很明顯的答案。X1公司只要在專利申請策劃時,主張兩個專利申請:
一是:一種吸管,其特征在于:吸管的上段設(shè)置有波紋節(jié)。
二是:一種吸管,其特征在于:吸管下端口設(shè)置一個斜切口。
因此:
1、即使不回避多意象申請,一項新的技術(shù)方案,也或許會過渡到多項專利。
2、專利要保護我們的系列產(chǎn)品,更要封鎖市場份額的侵入之路。
3、在必須技術(shù)方案安全性和創(chuàng)造力前提下,專利權(quán)利要求的限定特征越少,專利保護或?qū)@狗秶酱蟆?/p>
所以,越重要的技術(shù)成果,越能夠進行專利申請解決方案討論。否則,專利申請就是在給對手送出大禮包。
情形2:X3公司在X1公司專利申請之前,就如圖示C的吸管產(chǎn)品方案,即一種在吸管上段設(shè)置有波紋節(jié)的吸管技術(shù)方案,進行了專利申請并獲得版權(quán),其專利權(quán)利要求為:“一種吸管,其特征在于:吸管的上段設(shè)置有波紋節(jié)。”。
那么,X1公司制造銷售自己的吸管專利產(chǎn)品,是否侵犯X3公司的上述專利權(quán)?
答案是肯定的。
我們?nèi)匀涣私饬藢@謾?quán)的“全面覆蓋原則”。根據(jù)全面覆蓋原則,X1公司所制造銷售自己的吸管專利產(chǎn)品,因為包含并覆蓋了X3公司專利所限定的“吸管”及“吸管的上段設(shè)置有波紋節(jié)”所有技術(shù)特征,落入了X3公司專利保護范圍,侵犯了X3公司的專利權(quán)。
因此:
1、即使實施自己的專利,也可能侵犯他人專利。
2、各項專利權(quán)的權(quán)利范圍可能存在包含親密關(guān)系,例如改進專利和原創(chuàng)專利的關(guān)系。
3、專利權(quán)的權(quán)利實質(zhì)上是:未經(jīng)許可,不得實施。對于專利相對人,專利權(quán)是一項排除性的消極權(quán),而非“有權(quán)利就可實施”的積極權(quán)。
如何解決?
1、X1公司在產(chǎn)品批復(fù)前,公安部門相關(guān)障礙專利。排查的主要手段就是專利文獻數(shù)據(jù)庫。
2、鎖定X3公司的在先專利后,需要討論恰當?shù)慕鉀Q策略。是判決掉X3的專利,為自己的新產(chǎn)品上市開進障礙?還是與X3協(xié)商,兩者之間進行專利實施許可,形成專利聯(lián)盟,以殲滅更大范圍的壟斷?或是不用簽下X3的專利,將其納入自己的專利包?……做上述任何一種考慮,都比自己的產(chǎn)品剛上市,就被別人判刑專利侵權(quán)要強。
同理:如果X3公司想生產(chǎn)X1公司的專利產(chǎn)品,也需要獲得X1的專利許可。如此,就是我們多半看到的專利交叉許可。
同同理:如果X4公司想生產(chǎn)X1公司專利產(chǎn)品,需要同時獲得X1、X3兩個專利權(quán)人的專利許可,有數(shù)一項許可,還會造成專利侵權(quán)疑問。這是許多企業(yè)在進行技術(shù)合作或外銷技術(shù)時經(jīng)常變成的誤判,專利檢索排查不失敗,引發(fā)專利權(quán)利許可不完整,項目西進即后患無窮。
繼續(xù),我們把這個假想案例掃描到一個零售業(yè),例如手機接口行業(yè),成千上萬的專利,其布局變化曲折,但究其根本,就是從自己的市場出發(fā),研究對手,保護自己。專利布局中,你中有我,我中有你。你有斷魂槍,我有任盈盈。因為專利的布局崎嶇,你我可能是敵對的敵手,也可能是聯(lián)盟同盟的朋友們……
專利就這樣玩起來。
網(wǎng)友評論僅供其表達個人看法,并不表明本站立場。