近日，北京知識產權裁決連連法院并執行結論挽救了兩起共享充電寶專利版權保護案，共享充電寶作為零售業新熱點，再一次被推到了風口浪尖。據悉，因揭發專利侵權，深圳來電科技有限公司同月將湖南海翼電子商務股份有限公司、深圳街電科技有限公司訴至北京知識產權法院，賠付600萬元。事實上，這已經不是“來電”*次因為專利向競爭對手發起訴訟，從去年開始，“來電”已經發起多項專利侵權訴訟，競爭對手包括深圳云充吧科技有限公司、友電科技有限公司等都相繼淪為控方。而此次，“來電”向“街電”相繼提出合共24宗專利侵權訴訟，“街電”則通過關聯公司向“來電”及其合作伙伴伙伴北京奧中世貿物業管理有限公司，提起3宗專利侵權訴訟，索償300萬元，后又向國家知識產權局專利復審委員會允諾終止“來電”6項專利無效。“街電”如此低迷，不大狀況上是因為其在專利營運上的謀劃，在和“來電”投降之前，“街電”投資商聚美優品支付了青島一位發明劉同鑫的3項共享專利，“街電”表示，其所持專利獲得的國家知識產權部門授權時間早于“來電”的專利。“來電”的回擊毫不恰當，他們向專利復審委員會請求宣告“街電”的專利無效，并對“街電”的無效請求顯得并無懼色，原因是專利無效程序遵從“一事不會理”原則，即若此前無效專利請求失敗，那其他人無法再基于完全一致的證據或理由來申請專利無效，由于“來電”已經對“云充吧”申請過類似專利無效，“街電”想贏也不那么容易。質疑，多名知識產權專家分析，從街電3個專利的投票權要求書可以展現出，3個專利的保護范圍均較小，例如，第1個專利限定了二維碼的右邊、組裝手工，第2個專利將平板電腦這一太多的技術特質寫入了權利要求，第3個專利對電子鎖的具體內容結構進行了限定，來電產品大概依賴上述兩個產品專利發明點所保護的技術特征，同時，可能會使用上述方法專利的識別子系統方法，來電產品未落入上述3個發明專利的保護范圍。來電層面與之抗衡兩項專利則限定了較寬的保護范圍，街電產品很有可能落入該兩項專利的保護范圍。值得一提的是，上述來電的兩個專利，在來電與深圳市云充吧科技有限公司的專利侵權案中，兩審法院均法院來電裁定。此外，云充吧還就來電的“一種移動電源”實用新型專利提起無效宣告，專利復審委采取了在權利要求6以及引用權利要求6的權利要求8-10的基礎上重新維持該專利有效的決定。

如此看來，來電的專利效益在一系列的訴訟沖突中越發顯著。以前，兩方訴訟都在等待法院裁決。共享充電寶作為當前共享經濟的新熱點之一，雖然行業的系統一直受到質疑，但是融資總金額已超過數十億元。在高歌猛進的發展火車上，專利訴訟大戰卻莫名其妙的爆發，統計數據反映，截至目前，共享充電寶的知識產權訴訟已發生了45起。且細分慢慢地，共享充電寶行業主要長期存在的產品類型分成控制臺式充電寶模式和桌面式充電模式，其中機柜式充電寶引發的專利糾紛集中于轉讓系統、機柜模式及相關識別技術、機柜及充電寶的外觀設計等幾個方面。據專家簡介，在高科技和新興領域，專利基本上成為入場證。眼下，共享充電寶領域的專利之爭，歸根結底是技術重大貢獻與商業酬勞之爭。直觀看出，共享經濟是內心矚目度高達的領域，除了層出不窮的“共享品”大部分，急劇而來的就是各種專利戰了。大范圍的專利訴訟，一方面是對所持專利的含金量進行評估，一方面還可以把企業從市場競爭拉留在科技成果，激勵更容易的企業技術創新。

某一場訴訟的結果似乎不必決定企業的發展，但知識產權之爭不會關閉。在共享充電寶這個新興領域呈現出“專利預先”的態勢，這更像是一種趨勢。在這種趨勢下，企業必須明確，有專利不一定能安全贏，沒有專利一定會輸。對的現代企業而言，專利不是軟實力，而是硬通貨。或許某一場訴訟的結果也許不能決定企業的發展，但之爭不會停止。在共享充電寶這個新興領域呈現出“專利先行”的態勢，這更像是一種趨勢。在這種趨勢下，企業應當明確——有專利不一定能確保贏，沒有專利一定會輸。質上是一種投機娛樂活動，它不僅是股權的轉移，而且將對目標公司的外匯結構造成龐大的損害，使目標公司由一家低負債比率的公司變為一家高負債比率的公司，公司的貸款級別也將隨之降低。（三）協議收購是指融資在交易所 本文資料來源于網絡。

版權歸宮崎駿所有，如觸碰版權等問題，請及時與我們聯系，以便刪除。

您可能感興趣的：

實用新型專利 你的準備或許還不夠

發明專利年費 今年的你繳納沒

有寓意的自動化科技公司起名字

發明專利 這些準備工作你做好了嗎

實用新型專利申請遙遙無期 了解流程心里有底

上海發明專利轉讓需要注意哪些事項?